Án đã duyệt nên khỏi cần tranh luận? Bất ngờ trước việc tòa “xử nhanh” cắt phần tranh cãi tiếp của trạng sư và đương sự
Chứng cớ đã thu thập được và đã được xem xét. Bản thân các luật sư mới chỉ biểu thị quan điểm ban đầu đối với những nội dung kháng cáo chứ chưa hề tranh biện về những mẫu thuẫn giữa hai bên. Ngày thứ nhất sau khi các trạng sư bảo vệ cho bên nguyên và bị đơn tả ý kiến bảo vệ của mình thì chủ tọa phiên tòa cho tạm dừng phiên tòa để xét xử tiếp vào một buổi khác với lý do đã hết giờ.
Người dự trực tiếp trong phiên tòa dân sự trên thì: “Tại phiên tòa hôm đó. Theo khoản 1 Điều 5 Bộ Luật TTDS : “ Tòa chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện. Đại diện ủy quyền của bên bị cũng có đưa ra ý kiến về việc bên nguyên không có yêu cầu Tòa tuyên giao kèo vô hiệu về hình thức nhưng cấp Tòa sơ thẩm vẫn đưa vào xét xử.
Còn về phía đương sự thì sau khi luật sư tranh biện. Bên cạnh đó.
Đoàn trạng sư TP Hà Nội. Đương sự có quyền bổ sung thêm quan điểm của mình hoặc tranh cãi trực tiếp với đương sự đối kháng. Chủ tọa phiên tòa không được hạn chế thời gian tranh cãi. “Cũng chính vì việc tòa “làm nhanh” phần tranh biện mà bản thân tôi cũng cảm thấy mình chưa làm tròn vai.
Chủ tọa phiên tòa đề nghị Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện”. Phát biểu khi tranh luận và đối đáp Khi phát biểu về đánh giá chứng cứ. Đóng góp bài viết cho Góc trạng sư trên Thời báo Đông Nam Á xin vui lòng gửi về địa chỉ phapluat@seatimes.
Đáng lẽ ra tòa nên để các trạng sư tiếp chuyện đưa ra các căn cứ pháp lý. Không được phép cắt ý kiến dự bàn cãi nếu quan điểm đó liên tưởng đến nội dung vụ án hay nói cách khác là ý kiến đó có ý nghĩa cho việc giải quyết vụ án.
Tạo điều kiện cho những người tham gia tranh cãi miêu tả hết ý kiến. Rồi vào phòng nghị án. Trình tự của Bộ luật tố tụng dân sự. Đoàn trạng sư TP Hà Nội khẳng định: “Chủ tọa phiên tòa không có quyền hạn chế thời gian tranh luận. Rất tiếc tòa đã bỏ qua việc này”. Cùng với đó là sự tham dự tranh biện của đương sự các bên theo đúng quy định.
Đơn yêu cầu đó”. Trạng sư Nguyễn Đình Thái Hùng. Trạng sư “mất” quyền bàn cãi? Đó là vụ việc có thật và xảy ra ngay tại Tòa án dân chúng TP Hồ Chí Minh trong phiên xử một vụ tranh chấp hợp đồng thuê nhà.
Trân trọng cảm ơn! Tag. Quan toà Phan Gia Quý. Thế nhưng khi bước vào phòng xử án chủ tọa phiên tòa sau khi các đương sự có xuất trình thêm chứng cứ mới gì không thì đã lập tức nhường lời cho đại diện viện kiểm sát phát biểu.
Cùng quan điểm với luật sư Thái Hùng. Xem thêm: Phiên xử ‘bầu’ Kiên sẽ được hoãn bao nhiêu ngày? Mọi thông báo phản hồi. Trạng sư của phía bên bị. Bàn cãi sâu hơn nữa để làm rõ những vấn đề chưa thực thụ minh bạch. Trưởng văn phòng luật sư Thái Hùng cho hay: “Trong phiên tòa dân sự trạng sư không bị hạn chế về thời kì và số lần tranh biện.
Điều 233. Luật sư Nguyễn Hồng Thái Đến ngày xét xử thứ hai. Nhiều người dự phiên tòa cũng cảm thấy hụt hẫng vì không được chứng kiến cảnh tranh cãi. Vn. Chấm dứt phần tranh luận. Trạng sư Nguyễn Hồng Thái. Cứ ngỡ các luật sư sẽ tiếp tục được tranh cãi. Tòa không có chủ trương tranh luận ngày hôm nay”. Chưa hoàn thành nhiệm vụ và trách nhiệm của luật sư với thân chủ của mình”.
Tức là Tòa ST đã giải quyết vượt quá phạm vi Đơn Khởi kiện và khởi kiện bổ sung của nguyên đơn. Rà soát tại phiên tòa cũng như kết quả việc hỏi tại phiên tòa. Đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong khuôn khổ Đơn khởi kiện. Người đại diện theo ủy quyền đã đứng dậy hỏi thẳng HĐXX về vấn đề này ngay trước khi HĐXX chuẩn bị tuyên án.
Người dự tranh cãi phải cứ vào tài liệu. Tòa hỏi có chứng cớ mới không. Trao đổi với Thời báo Đông Nam Á liên can đến các quy định của pháp luật về quyền lợi của trạng sư và đương sự trong việc tranh luận tại Tòa. Các đương sự có mặt ở phiên tòa đều cảm thấy ngỡ ngàng trước quyết định có phần “khó hiểu” này của chủ tọa.
Có xuất trình gì khác không. Cũng theo trạng sư Giang Văn Quyết. Nhưng có quyền cắt những ý kiến không có can dự đến vụ án. Người điều khiển phiên tòa cho rằng: “tranh biện thì bây giờ không có giải quyết vấn đề gì. Cả luật sư của bên nguyên. Còn tranh cãi hai luật sư đã tranh cãi rồi. Tòa không có quyền cấm đương sự tranh biện”.
Người tham gia bàn cãi có quyền đáp lại ý kiến của người khác. Đối đáp lý lẽ giữa các bên. Phiên tòa diễn ra trong hai ngày. Đề xuất ý kiến của mình về việc giải quyết vụ án.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét